看到这个标题，各位是不是会觉得奇怪：即便前环球时报总编辑胡锡进（老胡）经常从非专业的视角对国内经济问题发表观点，怎么就和知名经济学者任泽平正面硬刚起来了呢？

(相关资料图)

事情要从1月20日早间说起。

是时，任泽平通过旗下媒体平台发布消息，称振民营经济信心有一个很快见效的办法。现在各界呼声比较高的主要是，把网上个别“喊打喊杀”“让民营企业离场退场”的坏人管起来，这些坏人破坏了市场经济的健康生态，制造舆论恐慌，打压民营经济信心，对抗中央“两个毫不动摇”精神，不学无术，违反国家大政方针。如果继续让这些坏人和言论盛行，很难政策取信于民，也很难真正实质提振民营经济信心。

“这些坏人是谁，一目了然，童叟皆知。”联系任泽平近期发布的若干微博不难发现，其将“坏人”的矛头指向了自称居住在南锣鼓巷8号的中国公民北京市民东城区居民司马南先生。1月20日行将结束的时候，司马南也对外发布了一条消息，称要把任泽平发布的上述信息“存档入史”。

看到这里，各位看官可能会一头雾水：明明是任泽平要拉司马南去祭旗，怎么前者又硬刚起了胡锡进？

您接着往下看。

远早于司马南对外宣称的“存入史档”，在任泽平发布信息不过约5小时后，老胡对此发表评论称，把网上“对民营企业喊打喊杀的坏人”管起来，意思应该是限制他们发声甚至禁言，他不支持这样的主张和思维。

“我是强烈反对对民营企业‘喊打喊杀’的，但消音不是解决之道。舆论场不能只有一种‘正确的声音’，维护多元生态从长远看符合我们所有人的利益。”

对此，任泽平于除夕当天发文反击，大体意思包括以下几点：

1、“我”最近呼吁提振民营经济信心、管管网上个别“喊打喊杀”“让民营企业离场退场”的坏人和言论。结果，老胡反对管管这些言论，而且还希望这样的言论能够继续自由的畅行无阻、嚣张跋扈、继续干坏事，因为这是舆论场生态平衡的需要，而且相信民营企业有韧性、有能力不被这样的“喊打喊杀”攻击冲垮。

2、“君子和而不同”。比如说“我”认为市场经济是对的，中国要越来越开放，应该公平和正义。如果有人跟“我”持有不一样的观点和价值观，“我”认为他的观点可能会给民众、国家、社会进步带来障碍甚至破坏，那“我”们这些人是有责任的跟他进行学术讨论的，有责任守护市场经济、公平正义，反对封闭倒退、破坏公平正义的言论。

3、市场经济并不完美，但却是人类文明史上出现过的最好的制度。因为市场经济本质上是人的自由和解放，市场促进竞争，竞争提升效率，市场经济释放了每个人追求财富、梦想、自身价值的潜力，实现了起点公平和过程公平，人与人之间的区别不再是身份、出身，而是个人奋斗。市场经济意味着开放、竞争、效率、自由、公平。

因应老胡的观点，任泽平在该回应文中表示，知识分子要有风骨，不要试图讨好所有人，更不要试图扬名于“叼盘”界。“我希望胡XX先生不要和稀泥，不要试图做‘好好先生’。尽然您左右逢源的能力震古烁今，我问胡先生三个问题：你是否有基本的价值观信仰和坚守？你是否赞同和支持否定市场经济、否定民营经济、‘喊打喊杀’的言论和坏人继续为所欲为而不受到起码的约束？你是否认为有几个言论和坏人破坏力尤大，而且他们干了坏事还继续在那招摇过市、嚣张跋扈、继续干坏事，这种形势是不是你所愿意看到的？”

作为一系列网络口水战的另一主角，今天晚间，司马南转载了公众号“明人明察”的文章，表示要“警惕任泽平”。文中称，司马南确实批评过一些民营企业的问题，有些说法甚至比较尖锐，但主要是针对改制过程中有无国有资产流失等问题。同样，任泽平前段时间在社交媒体“炮轰”中国的制造业民营企业龙头“宁德时代”，称其“贪天之功”“恃强凌弱”“德不配位”。

“如果因为司马南批评过一些民营企业，就给他贴上否定民营经济的‘坏人’标签，那么任泽平是不是更符合他设定的‘坏人’标准？”

说起来，任泽平和司马南的社交平台，之前都被禁言过。对于任泽平、老胡、司马南的这一场“三角论战”，有网友表示，会不会最终被先封杀的，反倒是任泽平。

对此，你认为呢？

关键词： 市场经济 民营企业 民营经济